El Sr. Xu es un empleado de una empresa sin un contrato laboral firmado. A las 11:00 a. m. del 22 de junio de 2019, mientras estaba en el trabajo, el Sr. Xu se cayó accidentalmente y fue hospitalizado para recibir tratamiento. El diagnóstico al ingreso fue: 1. Hemorragia cerebral; 2. Hipertensión etapa tres.

El 6 de julio de 2020, la esposa del Sr. Xu, la Sra. Wang, presentó una solicitud de reconocimiento de lesiones relacionadas con el trabajo a la oficina de seguridad social de la ciudad. El 17 de agosto del mismo año, la oficina de seguridad social de la ciudad emitió una decisión de no reconocimiento, indicando que la repentina enfermedad del Sr. Xu en el trabajo no cumplía con los requisitos del artículo 15(1) del Reglamento sobre seguros de accidentes laborales. .

El Sr. Xu cree que la hemorragia cerebral fue causada por varios factores, incluidas las horas extras forzadas a largo plazo en el trabajo, lo que resultó en una alta presión laboral, fatiga excesiva y estrés abrumador, todos los cuales son factores desencadenantes de la enfermedad.

Además, el Sr. Xu cree que se lesionó por motivos relacionados con el trabajo durante las horas de trabajo y en el lugar de trabajo. Por lo tanto, de acuerdo con el artículo 14 del Reglamento sobre seguros de accidentes laborales, el Sr. Xu cree que su lesión debe reconocerse como una lesión relacionada con el trabajo. Presentó una demanda ante el tribunal y solicitó una sentencia a su favor.

Opinión del Tribunal de Primera Instancia:

El foco de la disputa en este caso es si la hemorragia cerebral repentina del Sr. Xu puede reconocerse como una lesión relacionada con el trabajo o equivalente a una lesión relacionada con el trabajo.

En primer lugar, no hay disputa entre las partes sobre el momento y el lugar de la lesión del Sr. Xu. El Sr. Xu resultó herido mientras trabajaba en la empresa y no hay desacuerdo entre las partes sobre este punto. Segundo, la identificación de la causa de la hemorragia cerebral del Sr. Xu. El Sr. Xu afirma que el arreglo de trabajo irrazonable de la empresa resultó en una alta presión laboral y una fatiga excesiva, lo que desencadenó la enfermedad, pero no proporcionó las pruebas correspondientes para respaldar esta afirmación, que no está respaldada por el tribunal. En tercer lugar, la aplicación de la ley para determinar las lesiones laborales del Sr. Xu. En el momento del incidente, el Sr. Xu estaba trabajando durante el horario laboral en el lugar de trabajo y no hay desacuerdo entre las partes.

Aunque la enfermedad del Sr. Xu cumple con los requisitos de enfermedad repentina durante las horas de trabajo y en el lugar de trabajo, no cumple con el requisito de “muerte en el lugar o muerte dentro de las 48 horas posteriores al rescate ineficaz” según lo estipulado en el Artículo 15(1) de la Reglamento sobre Seguros de Accidentes Laborales, ni cumple con el requisito del Artículo 14(1) del Reglamento sobre Seguros de Accidentes Laborales. Por lo tanto, la solicitud del Sr. Xu de revocar la decisión de no reconocimiento de lesiones relacionadas con el trabajo y hacer una nueva determinación de lesiones relacionadas con el trabajo no está bien fundamentada y no cuenta con el respaldo del tribunal. El Sr. Xu apeló contra la sentencia de primera instancia.

El Juzgado de Segunda Instancia sostiene que:

Los artículos 14 y 15 del Reglamento sobre seguros de accidentes laborales estipulan respectivamente las circunstancias que deben reconocerse como accidentes laborales y considerarse equivalentes a accidentes laborales a modo de enumeración.

Entre ellos, el Artículo 14, inciso (1) estipula que si un empleado sufre una lesión por motivos relacionados con el trabajo durante las horas de trabajo y en el lugar de trabajo, debe reconocerse como una lesión relacionada con el trabajo. El término “lesión accidental” en el Reglamento de Seguros de Accidentes de Trabajo generalmente se refiere a lesiones personales o intoxicaciones agudas causadas por factores externos durante el proceso de trabajo del empleado. Los registros de hospitalización de Xu no muestran que su lesión personal haya sido causada por factores externos, por lo que claramente no está dentro del alcance de una lesión accidental.

El artículo 15, inciso (1) del Reglamento sobre Seguros de Accidentes de Trabajo establece que si un trabajador muere de enfermedad repentina durante las horas de trabajo y en el lugar de trabajo, o muere dentro de las 48 horas posteriores al rescate ineficaz, se considerará como equivalente a un lesión relacionada con el trabajo.

A partir del objeto legislativo del Reglamento de Seguros de Accidentes de Trabajo, el seguro de accidentes de trabajo es un sistema de seguridad social que indemniza a los trabajadores por lesiones causadas por accidentes accidentales o enfermedades profesionales durante el trabajo u otras actividades profesionales. El requisito previo para reconocer las lesiones relacionadas con el trabajo es "causado por razones relacionadas con el trabajo".

Por lo tanto, en general, las enfermedades autoinfligidas no deberían estar dentro del ámbito de protección del Reglamento sobre Seguros de Accidentes Laborales. Sin embargo, el Reglamento sobre Seguros de Accidentes de Trabajo incluye la enfermedad súbita en el ámbito de la protección de accidentes de trabajo, reflejando el principio y propósito de la inclinación legislativa para proteger a los trabajadores. Al mismo tiempo, para evitar la expansión ilimitada de la enfermedad súbita en el ámbito del seguro de accidentes de trabajo, la normativa ha establecido disposiciones restrictivas, es decir, establece claramente que las circunstancias equivalentes a los accidentes de trabajo deben cumplir simultáneamente tres elementos: “durante las horas de trabajo”, “en el espacio de trabajo” y “muerte por enfermedad repentina o rescate ineficaz dentro de las 48 horas”.

En este caso, Xu afirmó que de repente sintió una opresión en el pecho y cayó al suelo. Según los registros médicos de Xu, se le diagnosticó secuelas de hemorragia cerebral e hipertensión de nivel 3 de riesgo extremadamente alto. Combinado con la declaración de Xu, el resumen del alta y la evidencia en el caso, Xu resultó herido por una enfermedad repentina que lo hizo caer. Esta enfermedad súbita no cumplía con los requisitos del artículo 15, inciso (1) del Reglamento de Seguros de Accidentes de Trabajo, es decir, no cumplía con el elemento de resultado de “muerte por enfermedad súbita o rescate ineficaz dentro de las 48 horas” . La razón de Xu de que su enfermedad estaba estrechamente relacionada con las horas extraordinarias a largo plazo y la mala gestión es irrelevante para reconocer las lesiones relacionadas con el trabajo en este caso. Por lo tanto, la decisión de la Oficina Municipal de Recursos Humanos y Seguridad Social de no reconocer la lesión de Xu como una lesión relacionada con el trabajo no fue inapropiada.

En conclusión, los motivos de apelación de Xu son insuficientes y este tribunal confirma el veredicto de primera instancia. Por tanto, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 89(1)(1) de la Ley de Procedimiento Administrativo de la República Popular China, la sentencia es la siguiente:

Se desestima la apelación y se mantiene el veredicto original.

Xu correrá con la tarifa de aceptación de 50 yuanes.

Esta sentencia es definitiva.