Introduction:
Vous êtes-vous déjà demandé si un assistant RH peut signer un contrat de travail au nom d'un employé ? Dans un cas récent en Chine, une entreprise a découvert à ses dépens que ce n'était pas aussi simple que cela puisse paraître. L'entreprise a été condamnée par un tribunal à payer le double du salaire dû à un employé en raison d'un contrat signé par un assistant RH au nom de l'employé. Le tribunal a jugé que l'assistante RH et l'entreprise étaient toutes deux en faute et devaient indemniser l'employé pour cette erreur. Cette affaire met en évidence l'importance des contrats de travail et les conséquences juridiques potentielles du non-respect des procédures appropriées.
Fait de base :
Liu a travaillé dans l'entreprise A en tant qu'assistante RH et personnel de bureau du 30 août 2017 au 4 décembre 2017, avec un salaire de 3,200 XNUMX yuans par mois. Cependant, il n'y avait pas de contrat de travail écrit entre les deux parties.
Gao était employé par la société A le 4 août 2017, en tant que directeur, avec un salaire mensuel de 10,000 XNUMX yuans, et il n'y avait pas non plus de contrat de travail écrit entre les deux parties.
Le 1er septembre 2017, afin de traiter les procédures d'assurance sociale de Gao, la société A a demandé à Liu de signer un « contrat de travail » au nom de Gao. Plus tard, un conflit de travail est survenu entre Gao et la société A, et par arbitrage, la société A a été condamnée à payer à Gao une indemnité de 4,933.33 37,890.63 yuans pour les heures supplémentaires, le double du salaire pour non-signature du contrat de travail de 3,000 316 yuans, des frais d'évaluation de 185 XNUMX yuans, la prévention des coups de chaleur et une allocation de refroidissement de XNUMX yuans, et une allocation de chauffage et de chauffage centralisée de XNUMX yuans. La société A a payé les montants susmentionnés à Gao. La société A a cru qu'elle avait payé à Gao le double salaire pour ne pas avoir signé le contrat de travail et les frais d'évaluation pour les raisons de Liu, et a donc poursuivi Liu pour le remboursement de ces montants.
La société A a demandé au tribunal de : 1. Ordonner à Liu de compenser les pertes économiques de 40,890.63 2 yuans conformément à la loi ; XNUMX. Les frais de justice sont à la charge de Liu.
Liu a fait valoir qu'on lui avait initialement promis un poste de commis administratif, mais qu'elle avait en fait été affectée à l'assistante RH après avoir rejoint l'entreprise.
Le deuxième jour de son emploi, elle a été arrangée par le superviseur des ressources humaines et le directeur général adjoint pour remplir un contrat, qui était le contrat de travail de Gao. Étant donné que la société A n'a pas payé d'assurance sociale pour Gao après son emploi et que Gao a exhorté à plusieurs reprises la société à payer, la société A a décidé de payer l'assurance sociale pour Gao.
Cependant, pour payer l'assurance sociale, un contrat de travail doit être signé et déposé auprès de l'organisme local d'assurance sociale. Le 1er septembre 2017, alors que Gao était en voyage d'affaires, le superviseur des ressources humaines et le directeur général adjoint se sont arrangés pour que Liu signe le contrat. Liu, en raison de sa dépendance personnelle vis-à-vis de la société A, a signé le contrat de travail de Gao en son nom après avoir initialement refusé de le faire, et la société A l'a tamponné et confirmé.
L'avis de la Cour :
De l'avis du tribunal, l'affaire est un litige en matière de responsabilité délictuelle. La question de savoir si l'acte constitue un délit doit être déterminée par le fait que l'acteur a un comportement illégal, si la victime a subi un préjudice, s'il existe un lien de causalité entre le comportement illégal et les conséquences du préjudice, et si l'acteur a commis une faute subjective.
La loi sur le travail et la loi sur les contrats de travail de Chine stipulent toutes deux qu'un contrat de travail écrit doit être établi lors de l'établissement d'une relation de travail. L'entreprise, cependant, n'a pas signé de contrat de travail avec Gao pendant longtemps pour certaines raisons. Il a ordonné à Liu de signer un contrat de travail avec Gao au nom de Gao afin de payer la sécurité sociale. Le deuxième jour de l'emploi de Liu, elle a été arrangée par le superviseur des ressources humaines et le vice-président pour signer un contrat, qui était le contrat de travail de Gao. Bien que Liu était un nouvel employé et ne pouvait pas refuser l'arrangement, le contrat ne concernait que la nécessité de gérer les procédures de sécurité sociale de Gao. L'obligation légale de l'entreprise de signer un contrat de travail avec Gao n'a donc pas été exemptée.
Bien que la commission d'arbitrage ait décidé que l'entreprise devait payer le double salaire et les frais d'évaluation en raison de l'absence de contrat de travail entre les deux parties, ce résultat était dû aux propres raisons de l'entreprise et aux actions de Liu. Par conséquent, le tribunal a statué que l'entreprise devait assumer 70 % de la responsabilité et Liu 30 % de la responsabilité. Liu a été condamné à payer à la société 12,267.19 XNUMX RMB en compensation des pertes économiques.