M. Xu est un employé d'une entreprise sans contrat de travail signé. À 11h00 le 22 juin 2019, alors qu'il était au travail, M. Xu est tombé accidentellement et a été hospitalisé pour un traitement. Le diagnostic à l'admission était : 1. Hémorragie cérébrale ; 2. Étape trois d'hypertension.
Le 6 juillet 2020, l'épouse de M. Xu, Mme Wang, a soumis une demande de reconnaissance d'accident du travail au bureau de la sécurité sociale de la ville. Le 17 août de la même année, le bureau de la sécurité sociale de la ville a rendu une décision de non-reconnaissance, déclarant que la maladie soudaine au travail de M. Xu ne répondait pas aux exigences de l'article 15, paragraphe 1, du règlement sur les assurances contre les accidents du travail. .
M. Xu pense que l'hémorragie cérébrale a été causée par divers facteurs, notamment des heures supplémentaires forcées à long terme, entraînant une pression de travail élevée, une fatigue excessive et un stress accablant, qui sont tous des facteurs déclenchant la maladie.
De plus, M. Xu pense qu'il a été blessé pour des raisons liées au travail pendant les heures de travail et sur le lieu de travail. Par conséquent, selon l'article 14 du règlement sur les assurances contre les accidents du travail, M. Xu estime que sa blessure devrait être reconnue comme une blessure liée au travail. Il a déposé une plainte auprès du tribunal et a demandé un jugement en sa faveur.
Avis du tribunal de première instance :
Le point central du litige dans cette affaire est de savoir si l'hémorragie cérébrale soudaine de M. Xu peut être reconnue comme une blessure liée au travail ou l'équivalent d'une blessure liée au travail.
Premièrement, il n'y a aucun différend entre les parties sur le moment et le lieu de la blessure de M. Xu. M. Xu a été blessé alors qu'il travaillait dans l'entreprise, et il n'y a pas de désaccord entre les parties sur ce point. Deuxièmement, l'identification de la cause de l'hémorragie cérébrale de M. Xu. M. Xu affirme que les conditions de travail déraisonnables de l'entreprise ont entraîné une pression de travail élevée et une fatigue excessive, déclenchant la maladie, mais n'a pas fourni de preuves correspondantes pour étayer cette affirmation, qui n'est pas étayée par le tribunal. Troisièmement, l'application de la loi dans la détermination des blessures liées au travail pour M. Xu. Au moment de l'incident, M. Xu travaillait pendant les heures de travail sur le lieu de travail, et il n'y a pas de désaccord entre les parties.
Bien que la maladie de M. Xu réponde aux exigences d'une maladie soudaine pendant les heures de travail et sur le lieu de travail, elle ne satisfait pas à l'exigence de « décès sur le coup ou de décès dans les 48 heures après un sauvetage inefficace » tel que stipulé à l'article 15(1) de la règlement sur les assurances contre les accidents du travail, ni ne satisfait à l'exigence de l'article 14, paragraphe 1, du règlement sur les assurances contre les accidents du travail. Par conséquent, la demande de M. Xu d'annuler la décision de non-reconnaissance d'une lésion liée au travail et de procéder à une nouvelle détermination de lésion liée au travail n'est pas fondée et n'est pas soutenue par le tribunal. M. Xu a fait appel du jugement de première instance.
Le Tribunal de Deuxième Instance juge que :
L'article 14 et l'article 15 du règlement sur les assurances contre les accidents du travail précisent respectivement les circonstances qui doivent être reconnues comme des accidents du travail et assimilées à des accidents du travail par voie d'énumération.
Parmi eux, l'article 14, point (1) stipule que si un employé subit une blessure pour des raisons liées au travail pendant les heures de travail et sur le lieu de travail, elle doit être reconnue comme une blessure liée au travail. Le terme «blessure accidentelle» dans le règlement sur les assurances contre les accidents du travail fait généralement référence aux blessures corporelles ou aux intoxications aiguës causées par des facteurs externes au cours du processus de travail de l'employé. Les dossiers d'hospitalisation de Xu n'ont pas montré que sa blessure personnelle avait été causée par des facteurs externes, donc ce n'est clairement pas dans le cadre d'une blessure accidentelle.
L'article 15, point (1) du règlement sur les assurances contre les accidents du travail stipule que si un employé décède d'une maladie subite pendant les heures de travail et sur le lieu de travail, ou décède dans les 48 heures après un sauvetage inefficace, cela sera assimilé à une blessure liée au travail.
De l'objet législatif du règlement sur les assurances contre les accidents du travail, l'assurance contre les accidents du travail est un système de sécurité sociale qui indemnise les travailleurs pour les blessures causées par des accidents accidentels ou des maladies professionnelles au cours du travail ou d'autres activités professionnelles. La condition préalable à la reconnaissance des lésions professionnelles est "causée par des raisons liées au travail".
Par conséquent, en règle générale, les maladies auto-infligées ne devraient pas relever du champ d'application de la protection du règlement sur les assurances contre les accidents du travail. Cependant, le règlement sur les assurances contre les accidents du travail inclut la maladie subite dans le champ d'application de la protection contre les accidents du travail, reflétant le principe et l'objectif de la volonté législative de protéger les travailleurs. Parallèlement, afin d'éviter une extension illimitée de la maladie subite dans le champ d'application de l'assurance contre les accidents du travail, le règlement a pris des dispositions restrictives, c'est-à-dire qu'il indique clairement que les circonstances équivalant à des accidents du travail doivent répondre simultanément à trois éléments : « pendant les heures de travail », « dans l'espace de travail » et « décès dû à une maladie soudaine ou à un sauvetage inefficace dans les 48 heures ».
Dans ce cas, Xu a déclaré qu'il avait soudainement ressenti une oppression thoracique et qu'il était tombé par terre. Selon les dossiers médicaux de Xu, on lui a diagnostiqué des séquelles d'hémorragie cérébrale et une hypertension de niveau 3 à risque extrêmement élevé. Combiné avec la déclaration de Xu, le résumé de sa sortie et les preuves dans l'affaire, Xu a été blessé par une maladie soudaine qui l'a fait tomber. Cette maladie soudaine ne répondait pas aux exigences de l'article 15, point (1) du règlement sur les assurances contre les accidents du travail, c'est-à-dire qu'elle ne remplissait pas l'élément de résultat « décès dû à une maladie soudaine ou à un sauvetage inefficace dans les 48 heures ». . La raison de Xu selon laquelle sa maladie était étroitement liée à des heures supplémentaires de longue durée et à une mauvaise gestion n'est pas pertinente pour justifier la reconnaissance de blessures liées au travail en l'espèce. Par conséquent, la décision du Bureau municipal des ressources humaines et de la sécurité sociale de ne pas reconnaître la blessure de Xu comme une blessure liée au travail n'était pas inappropriée.
En conclusion, les motifs d'appel de Xu sont insuffisants et cette cour confirme le verdict de première instance. Par conséquent, conformément aux dispositions de l'article 89(1)(1) de la loi sur la procédure administrative de la République populaire de Chine, le jugement est le suivant :
L'appel est rejeté et le verdict initial est confirmé.
Xu supportera les frais d'acceptation de 50 yuans.
Ce jugement est définitif.