Introduzione:

Ti sei mai chiesto se un assistente alle risorse umane può firmare un contratto di lavoro per conto di un dipendente? In un recente caso in Cina, un'azienda ha scoperto nel modo più duro che non è così semplice come potrebbe sembrare. La società è stata condannata da un tribunale a pagare il doppio dello stipendio dovuto a un dipendente a causa di un contratto firmato da un assistente delle risorse umane per conto del dipendente. Il tribunale ha stabilito che l'assistente delle risorse umane e la società erano entrambi colpevoli e dovevano risarcire il dipendente per l'errore. Questo caso evidenzia l'importanza dei contratti di lavoro e le potenziali conseguenze legali del mancato rispetto delle procedure adeguate.

Fatto di base:

Liu ha lavorato presso l'azienda A come assistente delle risorse umane e impiegato dal 30 agosto 2017 al 4 dicembre 2017, con uno stipendio di 3,200 yuan al mese. Tuttavia, non vi era alcun contratto di lavoro scritto tra le due parti.

Gao è stato assunto dalla società A il 4 agosto 2017, come principale, con uno stipendio mensile di 10,000 yuan, e non c'era nemmeno un contratto di lavoro scritto tra le due parti.

Il 1 settembre 2017, al fine di elaborare le procedure di previdenza sociale di Gao, la società A ha incaricato Liu di firmare un "contratto di lavoro" per conto di Gao. Successivamente, è sorta una controversia di lavoro tra Gao e la società A e, tramite arbitrato, la società A è stata condannata a pagare a Gao una retribuzione per gli straordinari di 4,933.33 yuan, il doppio dello stipendio per non aver firmato il contratto di lavoro di 37,890.63 yuan, una commissione di valutazione di 3,000 yuan, prevenzione del colpo di calore e indennità di raffreddamento di 316 yuan e indennità di riscaldamento e riscaldamento centralizzati di 185 yuan. La società A ha versato a Gao le suddette somme. La società A riteneva di aver pagato a Gao il doppio stipendio per non aver firmato il contratto di lavoro e la tassa di valutazione a causa delle ragioni di Liu, e quindi ha citato in giudizio Liu per il rimborso di tali importi.

La società A ha chiesto al tribunale di: 1. Ordinare a Liu di risarcire le perdite economiche di 40,890.63 yuan in conformità con la legge; 2. Le spese processuali sono a carico di Liu.

Liu ha sostenuto che inizialmente le era stato promesso un posto di impiegata amministrativa, ma in realtà è stata assegnata all'assistente delle risorse umane dopo essere entrata in azienda.

Il secondo giorno del suo impiego, il supervisore delle risorse umane e il vicedirettore generale le hanno chiesto di compilare un contratto, che era il contratto di lavoro di Gao. Poiché la società A non ha pagato l'assicurazione sociale per Gao dopo il suo impiego e Gao ha ripetutamente sollecitato la società a pagare, la società A ha deciso di pagare l'assicurazione sociale per Gao.

Tuttavia, per pagare l'assicurazione sociale, è necessario firmare un contratto di lavoro e depositarlo presso l'agenzia di previdenza sociale locale. Il 1 settembre 2017, mentre Gao era in viaggio d'affari, il supervisore delle risorse umane e il vicedirettore generale hanno fatto firmare il contratto a Liu. Liu, a causa della sua dipendenza personale dalla società A, ha firmato il contratto di lavoro di Gao per suo conto dopo essersi inizialmente rifiutata di farlo, e la società A lo ha timbrato e confermato.

Il parere della Corte:

Secondo il tribunale, il caso è una controversia per responsabilità illecita. Se l'atto costituisce un illecito dovrebbe essere determinato dal fatto che l'attore abbia un comportamento illegale, se la vittima abbia subito un danno, se esista una relazione causale tra il comportamento illegale e le conseguenze del danno e se l'attore abbia una colpa soggettiva.

La legge sul lavoro e la legge sul contratto di lavoro della Cina stabiliscono entrambe che un contratto di lavoro scritto dovrebbe essere stabilito quando si stabilisce un rapporto di lavoro. L'azienda, tuttavia, non ha firmato un contratto di lavoro con Gao per molto tempo per alcuni motivi. Ha incaricato Liu di firmare un contratto di lavoro con Gao per conto di Gao al fine di pagare la previdenza sociale. Il secondo giorno di lavoro di Liu, è stata disposta dal supervisore delle risorse umane e dal vicepresidente a firmare un contratto, che era il contratto di lavoro di Gao. Sebbene Liu fosse un nuovo dipendente e non potesse rifiutare l'accordo, il contratto era solo per la necessità di gestire le procedure di previdenza sociale di Gao. Di conseguenza, l'obbligo legale della società di firmare un contratto di lavoro con Gao non è stato esentato.

Sebbene la commissione arbitrale abbia stabilito che la società dovrebbe pagare il doppio degli stipendi e delle spese di valutazione a causa dell'assenza di un contratto di lavoro tra le due parti, questo risultato è stato dovuto alle ragioni della società e alle azioni di Liu. Pertanto, il tribunale ha stabilito che la società dovrebbe assumersi il 70% della responsabilità e Liu dovrebbe assumersi il 30% della responsabilità. Liu è stato condannato a pagare alla società 12,267.19 RMB a titolo di risarcimento per le perdite economiche.